摘要：主要产品毛利率从9.62%猛增至19.66%，远超可比公司水平，解释理由是否避重就轻？与主要供应商交叉持股，采购价格公允性遭受质疑；主要产品涉及的11项生产技术有5项未申请专利保护，公司称采取内部保密的形式保护其安全性。

湖北三赢兴光电科技股份有限公司（“三赢兴”）的前身成立于2011年1月25日，2020年10月16日整体变更为股份有限公司。公司专注于光电摄像模组和生物识别模组，其主要产品包括精密手机摄像头模组、精密指纹识别模组、智能影像产品等。

报告期内，发行人的营业收入为7.73亿元、10.85亿元、12.32亿元、6.77亿元，2019年、2020年增幅为40.36%、13.55%；扣非归母净利润为0.18亿元、0.67亿元、1.24亿元、0.70亿元，2019年、2020年增幅为272.22%、85.07%。

截至招股说明书签署日，三赢兴的控股股东为自然人刘传禄，刘传禄合计持有发行人50.49%的股份；实际控制人为刘传禄、陈雪君，二人为夫妻关系，合计持有发行人54.18%的股份。

一、主要产品毛利率从9.62%猛增至19.66%，远超可比公司水平，解释理由是否避重就轻？

报告期内，三赢兴的主营业务突出，占营业收入比例在98%以上。其中，公司最主要的收入来源于精密手机摄像头模组，该类产品的主要客户为vivo集团、华为等国内知名手机厂商，产品销售额达到72,200.48万元、100,575.87万元、114,588.37万元、62,243.37万元，占主营业务比重分别为94.07%、93.02%、93.22%和93.20%。

报告期内，发行人精密手机摄像模组的收入的上涨主要依靠销售规模的增长，精密手机摄像模组的销售规模从5,892.74万颗增长至14,481.42万颗仅花了两年时间。

发行人解释称产品整体收入快速增长是公司200万像素产品销量增加导致，并指出自2019年后置四摄手机发布，单部手机的摄像头数量持续增加，目前单部手机摄像头配置数量可达到6个甚至更多，报告期各期，发行人200万像素产品销售收入分别为5,902.06万元、46,612.78万元、86,230.17万元、44,751.38万元。

发行人精密手机摄像模组的销售额、毛利率不断上涨，产品单价却逐年下降。报告期内，发行人的精密手机摄像模组的销售单价分别为12.25元/颗、8.48元/颗、7.91元/颗及7.80元/颗，价格整体下降了36.33%，毛利率逆势增长，分别为9.62%、13.76%、18.72%及19.66%，整体提升了10个点。

报告期内，精密手机摄像模组的单位成本也从11.07元/颗下降至6.27元/颗，成本下降幅度达到43.36%，超过了单位售价的下降幅度。针对精密手机摄像头模组的单位收入、单位成本逐期下滑的现象，发行人将其归功于200万像素产品占比的逐期增长。

报告期内，200万像素产品占手机摄像头模组收入比重分别为8.17%、46.35%、75.25%和71.90%，产品的毛利率分别为3.46%、15.35%、20.15%和21.10%，毛利率逐期上涨。发行人解释称报告期内引进知名客户提升了200万像素产品毛利率，大量订单形成规模效应。

值得一提的是，发行人的产品毛利率持续领跑同行业可比公司数据。受主力产品——精密手机摄像头模组毛利率持续上涨的影响，报告期内，发行人主营业务毛利率分别达到9.45%、14.00%、18.80%、19.46%，同行业可比上市公司相关业务毛利率平均值仅为8.71%、8.57%、11.66%和13.34%，2020年度，发行人产品毛利率比可比公司平均水平高出6个点！

不禁让人感叹，如此超速增长的毛利率，其增长趋势又是否可持续呢？

发行人在解释毛利率高于可比公司的时候提到公司的生产基地所在地非省会地级市因而人工成本更低，欧菲光的固定资产投入大导致制造费用更高，丘钛科技制定了“扩大销售规模”的核心战略进而实现收入上涨。

然而笔者认为上述理由太过牵强，对于高毛利率的解释或存在避重就轻的嫌疑。

由于报告期内，发行人的主营业务成本主要由精密手机摄像头模组构成，精密手机摄像头模组产品成本占主营业务成本的比例分别为93.89%、93.27%、93.31%和92.97%。因此，发行人虽未对精密手机摄像头模组产品的成本进行详细拆分，我们仍可以将公司主营业务成本的构成进行类别分析。

从发行人主营业务成本的构成我们可以看出，2019年、2020年的制造费用增长幅度为23.32%、35.48%，直接人工的增长幅度为32.72%、10.49%，直接材料的增长幅度为34.32%、6.03%，同期主营业务收入的增长为40.87%、13.69%。

直接材料的增长幅度最小，但发行人却唯独对直接材料的分析不够充分，不知道这是否与文章第二点将提到的交叉持股的供应商有关。

二、与主要供应商交叉持股，采购价格公允性遭受质疑

2020年11月29日，三赢兴第一次临时股东大会决议同意公司注册资本由13,000.00万元增加至13,726.21万元，本次新增注册资本人民币726.21万元中，44.83万元注册资本由新股东深圳芯知己以500.00万元认缴，本次增资价格为11.15元/注册资本。

深圳芯知己与发行人似乎不只是简单的投资关系。

深圳芯知己的实控人是金涛，发行人解释称金涛看好公司发展前景故通过深圳芯知己增资方式成为公司股东，持有发行人发行前0.33%股权。值得一提的是，金涛间接持股的香港芯知己是发行人报告期内的主要供应商。

香港芯知己成立于2019年5月31日，自成立当年就成为发行人第五大供应商，2020年成为第一大供应商，2021年上半年为第二大供应商。

此外，发行人控股股东、实控人刘传禄还是公司另一主要供应商——格科微的间接股东。

报告期内，发行人既向芯片原厂格科微采购CMOS图像传感器又向芯片代理商香港芯知己采购CMOS图像传感器。香港芯知己是格科微产品的代理商，自香港芯知己成立后，发行人向格科微的采购比例逐渐降低，向香港芯知己的采购比例逐渐走高。

据发行人介绍，格科微主要采用Fabless经营模式，专注于产品的研发、设计和销售环节，并参与部分产品的封装与测试环节，其所采用的销售模式为“直销、经销和代理销售相结合”。代理模式下，代理商主要为格科微提供垫资服务，格科微将产品销售给代理商，向代理商开具销售发票并收取货款，由代理商再将产品销售给下游模组厂。

格科微代理商主要分为两类，其中第一类代理商主要包括富森、华鹏飞两家代理商，第一类代理商具有相对较强的议价能力，代理商服务费由模组厂来承担，具体形式为格科微按产品原价销售给该类代理商，代理商按原价销售给下游模组厂并收取资金使用费及代理费；第二类代理商主要包括香港芯知己，通常服务于上市大型模组厂，格科微与该等模组厂的议价能力相对有限，代理商服务费由公司来承担，具体形式为格科微按一定折扣后的价格销售给代理商，代理商按原价销售给下游模组厂，之间的价格差为代理商服务费。

据发行人介绍，公司向格科微和香港芯知己采购的CMOS图像传感器主要适配200万像素。我们将发行人在不同供应商处对200 万像素 CMOS 图像传感器的采购情况进行对比，发现发行人在第三方的采购价格较格科微和香港芯知己价格偏高，且香港芯知己的采购价格高于格科微的采购价格。

发行人出于谨慎性原则，已将香港芯知己、格科微的交易比照关联交易进行披露。

三、主要产品涉及的11项生产技术有5项未申请专利保护，公司称采取内部保密的形式保护其安全性

报告期各期，发行人研发费用率分别为2.82%、3.42%、3.04%和2.82%，而行业平均水平在4.42%、4.06%、4.59%、5.52%，与行业平均水平仍存在一定差距。

且从发明专利数量来看，发行人也落后可比公司不少。截至2020年年底，欧菲光获得授权发明专利1,307项，丘钛科技获得授权发明及实用新型专利256项，舜宇光学获授权发明专利623项，截至2021年9月27日，发行人累计获得发明专利仅有5项。

此外，发行人主要产品涉及的生产技术（自主研发）共11项，其中有5项技术未申请专利保护。

针对未申请专利保护的原因及合理性，发行人提到三点：1）申请专利需要公开技术关键点，采取非专利技术形式的保护更符合公司的利益；2）某些工艺由于技术属性，不满足专利申请的条件，只能采取内部保密的形式保护其安全性；3）发行人制定有《信息安全管理程序》、《软件管理控制程序》等相关制度，规定了相关的保密范围和保密措施，并与相关研发核心技术人员、合作方签署了保密协议、竞业限制协议等书面文件并重视研发部门的工作组织和研发人员的激励机制，从而间接对发行人非专利技术进行了保护。